企業管理實務有哪些項目？領導、銷售、經營、財務及顧客，所謂成功與否，不外這5大領域的具體表現。怎麼做？做得夠不夠好？都不是靠模糊說法可以交代過去。〈你也可以是杜拉克〉不是在灌米湯，唯有切實去做、具體評量，你才能找到自己的方法、建立自己的價值觀，游刃有餘。

管理理論(Theories)

彼得．杜拉克曾說，在管理學剛開始發展時，許多管理者其實並不清楚，自己的工作內容，就是現在所謂的「管理工作」。現在我們討論的各種管理理論，大多是學者參考企業面臨的狀況與因應對策，在日後加以系統整理而形成理論的，各種理論基本上都跟企業當時所處的環境以及限制有關。20世紀初到1930年代可以說是古典管理理論的萌芽階段，當時世界處於經濟短缺，企業追求的是提高勞動生產力的方法，重視勞動管理。1930到1960年代，管理理論衍生為行為科學的階段，因為世界在1920年代末到1930年代初，出現經濟轉變的危機，學者與管理者開始探討造成企業效率下降的因素，以及組織目標與管理成效的關係，產生了著名的Ｘ理論與Ｙ理論。1960年代末到1980年代，管理理論發展進入戰略的階段，由於美國經濟在1960年代末到1970年代初，內有石油危機，外有日本與歐洲經濟的挑戰，美國管理學界的研究重心轉為，企業怎麼在動盪的環境下謀求生存發展，並且獲得競爭優勢。1980年到1990年代，則是企業再造理論階段。因為在1940年代之前形成的企業，在1980年代以後愈來愈不能適應新的競爭環境，因此提出創新與再造的思惟，從制度、流程、組織與文化等方面著手。

許士軍教授認為，造成管理理論如此眾說紛紜，主要有4項原因。首先，「管理」是為了提高組織經營績效所採取的實務作法，管理者往往只是依本身面臨的問題，根據當時情況規畫適切的解決方法，並沒有想到要建立理論。其次，管理實務與理論的發展，主要源自美國的社會和經濟背景，具有文化特殊性(culture-specific)，因此從美國以外的角度來看管理理論，自然會有不同的詮釋。第三，要達到提升組織績效的目的，在管理實務上必須配合當時的外界條件。例如在農業社會以及工業社會前期，跟在「全球化」、「數位化」時代需要的管理觀念，就有非常大的差別。第四，管理理論的發展，不但落後於實務，甚至遠落後於科學、技術與產業發展。例如資訊科學、技術及產業的發展，在1990年代就已經成熟，但是資訊科技時代的組織與管理，跟IC與半導體技術出現相比，竟落後了40年之久。相形之下，目前在大多數企業中採行的各種管理觀念，實際上仍然屬於工業社會時代的產物。

負責的組織文化(Culture of Accountability)

美國經濟研究聯合會(The Conference Board)曾經針對美國企業的「公司治理」提出9大建言，其中一項認為，企業應該營造「負責的企業文化」，讓員工在犯錯後願意主動報告，避免傷害擴大。有一家生產洗碗機的工廠，有兩條獨立的生產線分屬在不同廠房。第一條生產線只要有人找到組裝錯誤的產品，組長就會立刻找到出問題的作業員，請他在眾目睽睽之下解決問題。幾個月下來，大家開始隱藏自己的錯誤，希望不被責怪，導致生產力逐漸降低，不良品也逐日增加。第二條生產線只要在生產過程中發生錯誤或問題，其他作業員就會立刻協助，共同解決問題，不需要太多的要求與規範。組織成員認知到，大家對「準時交出優質產品」，都負有共同責任，不會覺得別人傷害到組織表現而加以指責。結果，第二條生產線的產量始終很高、不良率趨近於零。

數據／資訊(Data/Information)

財務管理的功能，主要是基於財報的數據加以分析，然後進行對應的預測、管理。要分析財報上的數據，應該具備3項正確觀念。一、許多人以為學習分析財報，就是要學會一套公式或是模型，然後就可以一體適用。其實，財報表面的數字都有很大的「合法」操弄空間，一個模型不可能適用所有情況。二、會計制度本身就對許多入帳方法保留相當彈性，如固定資產折舊年限、折舊方法等，選擇不同的會計方法，就會得到不同的報表數字，必須了解不同會計方法可能產生的盲點。三、進行財報分析，往往必須藉由許多財務比率，判斷公司的各種績效，但是絕大多數財務比率都沒有絕對的標準可循，要判斷這些財務比率是不是正確，還是必須靠經濟分析。所謂經濟分析，就是要回到公司營運的基本面，從根本了解各種會影響公司績效的因素，例如營運的環境、營運模式、競爭型態等，並且從這些因素的變化，推斷公司的營運狀況變化。