Uber App (圖:AFP)
當然有服務就要收費，只是Uber所提供的服務在世界各國幾乎都不合法，安全問題也隨之衍生，Uber顛覆既有法令之際，也讓人看到行動載具跳脫既有窠臼，而法令卻未及時跟上之處。
行動消費講求快速便利、精準目標。Uber其實奠基於網路叫車服務，但在包括費用、使用車輛以及行車軌跡上，提供用戶清楚透明的資訊。同時，APP方便使用，增加司機兼差的意願及便利度，Uber只要保持跟用戶端跟司機端的連結即可。
Uber上海分公司總經理王曉峰日前接受澎湃新聞專訪時替Uber辯解，表示自己不是「黑車」，也不符法令認定「黑車」的標準，例如懸掛非上海車牌、多是二手廉價的車、沒有統一價格、投訴無門等；他也提到優惠的車價，尤其當你乘坐的是賓士、奧迪時，感覺真的非常划算。
文中也提到，Uber APP在下大雨的天氣，程式設計師花40分鐘將APP程式中的「叫車」變成「叫船」，APP地圖中的車輛圖案也全部換成的船，還依種類分成皮艇、草船、輪船等不同等級。從此可以看出，Uber快速而彈性的作法，讓它快速地適應環境，同時給予消費者「又潮又炫」的印象。
回到台灣，交通部認定Uber違法，從道路法規、租賃契約、乘客權益、境外交易等面向相繼施壓，想要迫使Uber投降；Uber卻從共享經濟角度出發，希望政府納入現有機制中管理，雙方依舊沒有交集。消費者端則從自身利益出發，持續使用，卻也讓自己暴露在風險中
早些時間，來自巴西與Uber持同樣概念的Easy Taxi因為不耐虧損，已經退出台灣市場，剩下少數司機與客戶仍利用平台叫車，但應該維持不久。同樣來自國外的Tripda以及本土的共乘王，則是從共享經濟、環保為出發點，發展出類似APP，卻同樣隱含法令及人身安全的風險。
稍微值得欣喜的是，行政院已啟動第二波虛擬世界法規調適工程，爭議多時的網路叫車平台Uber可望「部分」解套，這表示政府已經看到商業模式的不同，已然衝擊到現有法令， 包括計程車分級制度，以及付費機制等，對Uber等釋出善意。
民間企業可以「打不過就加入」，但政府單位面對新興商業機制、網路社群平台可不能抱持「把不過就壓制」心態。唯有跟著趨勢調整，健全商業體制及法令基礎，才有可能創造產官民三贏。
NO.542 好創意不懂怎麼賣嗎？
NO.584 透視產業下一步
NO.588 藍海策略
